El gran secreto tras el hallazgo del Titanic: una mentira para esconder al comunismo una tragedia nuclear

Robert Ballard solo recibió los fondos para buscar los restos del «Buque de los sueños» a cambio de investigar los pecios de dos submarinos nucleares hundidos para el gobierno de los Estados Unidos

Manuel P. Villatoro | «El doctor Robert Ballard, jefe de la expedición científica que ha encontrado los restos del transatlántico “ Titanic”, ha explicado sus hallazgos durante una rueda de prensa celebrada en Washington», así comenzaba el diario ABC, el 13 de septiembre de 1985, la noticia en la que se desvelaba al mundo el descubrimiento del «Buque de los sueños», hundido en la noche del 14 de abril de 1912 tras chocar contra un iceberg. La nueva era más que buena, era casi increíble, pues por entonces dar con el gigante en mitad del Atlántico parecía una tarea imposible.

Desde entonces han pasado más de tres décadas de exploraciones e inmersiones mediante submarinos y robots capaces de fotografiar la tumba de este coloso. Un navío que atesora una de las historias más trágicas y a la vez más románticas de nuestra historia. Pero si algo ha demostrado el tiempo es que todavía existen muchos secretos alrededor del palacio flotante de la «White Star Line». Y el último ha vuelto a salir a la luz gracias a la exposición « Titanic: the untold story», donde se recuerda que el hombre que lo descubrió, Robert Ballard, desveló en 2017 que solo recibió los fondos que necesitaba para llevar a cabo la expedición a cambio de estudiar los restos dos submarinos nucleares norteamericanos hundidos.

En palabras de Ballard, en los años 80 solicitó dinero a la Marina para financiar la expedición con la que pretendía hallar el pecio del «Buque de los sueños». Por desgracia, la respuesta fue negativa. «¿Encontrar el “Titanic”? Eso es una locura». Sin embargo, ofrecieron una segunda opción: le darían el dinero para llevar a cabo otra operación y, tras cumplirla, podría dedicar el tiempo que le sobrase para buscar el gran transatlántico.

La misión en cuestión era estudiar el peligro nuclear que podían albergar los pecios de dos submarinos perdidos en el mar durante los años sesenta, el «USS Thresher» y el «USS Scorpion» (cuyos lugares de descanso ya habían sido descubiertos anteriormente).

Pero la Marina decidió utilizar en su favor el interés de Ballard por encontrar el pecio del «Titanic». ¿Cómo? Haciendo de la búsqueda del transatlántico una cortina de humo que evitara que la Unión Soviética descubriera que estaban investigado los restos de los sumergibles. El resultado fue un complicado juego de espionaje que terminó con el hallazgo del «Buque de los sueños». Este suceso fue desvelado en su momento por la cadena National Geographic. Sin embargo, estos días ha vuelto a ponerse de actualidad gracias a la mencionada exposición. Una muestra presente en Estados Unidos que pretende narrar la historia más desconocida del navío.

Misión secreta

Entender el origen de esta historia requiere viajar en el tiempo hasta 1982, año en que Ballard, oceanógrafo y comandante de la Reserva Naval, buscaba de forma desesperada financiación para desarrollar la tecnología que le permitiría construir un submarino capaz de sumergirse a una profundidad suficiente para descubrir el «Titanic». Ansioso por comenzar a trabajar, decidió reunirse con Ronald Thunman, entonces jefe adjunto de operaciones navales para la guerra submarina, con el objetivo de obtener fondos. «Durante toda mi vida he querido buscar el “Titanic”», afirmó en su momento el científico.

Para su desgracia, a Thunman le pareció una verdadera locura invertir en ese proyecto. Sin embargo, se percató de que la tecnología que estaba desarrollando Ballard podía servir a la Marina para estudiar los restos de dos submarinos hundidos: el «USS Thresher» y el «USS Scorpion» (desaparecidos respectivamente en 1963 y 1968).

Por entonces los pecios ya habían sido descubiertos, pero los Estados Unidos desconocían si sus reactores nucleares podían suponer un peligro o no. El propio oficial desveló al National Geographic que, para él, desde el principio la importancia la tuvieron los sumergibles, y no el «Titanic».

Thunman también desveló que, aunque confirmó a Ballard que podía hacer lo que desease cuando estudiara los restos del «USS Thresher» y del «USS Scorpion», no le dio permiso de forma expresa para investigar la tumba marina del «Titanic». Aunque, en palabras del oceanógrafo, John Lehman, el secretario de Marina, estaba al tanto. «La armada nunca esperó que encontrase el “Titanic” y, cuando sucedió, se pusieron muy nerviosos», añadió en su momento el científico. Con todo, los militares decidieron usar la atractiva leyenda del «Buque de los sueños» para ocultar el verdadero objetivo de la misión.

¿Por qué necesitaban a Ballard? Según desveló el mismo National Geographic tras investigar los hechos, debido a que los restos del «USS Thresher» y del «USS Scorpion» se encontraban a 3.000 y 4.600 metros de profundidad, una distancia excesiva para los sumergibles de los que disponía el ejército.

Tras llegar a un acuerdo, Ballard y los militares pronto establecieron que los objetivos de la expedición serían dos. En primer lugar, determinar el peligro que suponía para el medio ambiente el que los restos de dos submarinos nucleares se hallasen bajo las aguas. En segundo término, averiguar si la Unión Soviética había participado en el hundimiento de alguno de ellos. Y la respuesta a ambas preguntas fue negativa.

Los datos recogidos por Ballard desvelaron además que el «USS Thresher» se había hundido, probablemente, por culpa del fallo en una tubería. En el caso del «USS Scorpion» el oceanógrafo no logró esclarecer los hechos. Tan solo averiguó que algún desastre imposible de conocer provocó una inundación en la proa del submarino que le llevó hasta el fondo de las aguas. «No vimos indicios de que ningún tipo de que algún arma externa provocara el hundimiento de la nave», añadió en su momento Thunman.

Descubrimiento del «Titanic»

Mientras estudiaba los submarinos hundidos, Ballard aprendió una serie de lecciones sobre los efectos de las corrientes oceánicas en los restos de los navíos que se hunden. Gracias a ello, y a pesar de que solo disponía de doce días para hallar el «Titanic», logró rastrear su pecio y llegar hasta los restos.

Suponiendo que la nave se había partido por la mitad, buscó cualquier rastro de escombros que pudiese guiarle hasta el premio gordo. «Eso fue lo que nos salvó el trasero», explicó al National Geographic. Su pericia le terminó valiendo la victoria del hallazgo.

Con todo, el mismo Ballard recordó, poco después de desvelar su descubrimiento, que no todo el mérito había sido suyo, sino del equipo internacional que le acompañaba. Y así lo recogió el diario ABC aquel día de 1985; «En su conferencia de prensa, el doctor Robert Ballard, que dirigió las exploraciones, no tuvo más que palabras de admiración y aprecio para los colegas franceses que localizaron primero el “Titanic” con sondas acústicas. Luego, entraron en acción los norteamericanos con el buque oceanográfico “Ignorr”, desde el que un minisubmarino, totalmente automático, tomó miles de fotos del transatlántico».

ESCAFANDRA/abc

.......................................... ..........................................

Jesús García Calero | El ministro de Exteriores, Josep Borrell, ha anunciado hoy durante su intervención en el Foro ABC que el Gobierno ya tiene un principio de acuerdo con Colombia para excavar el galeón San José, hundido en las costas colombianas en 1708 durante un combate contra una escuadra inglesa. Al parecer ese acuerdo se comenzó a hablar durante la última Cumbre Iberoamericana celebrada en Guatemala, aunque aún no se ha sustanciado completamente.

Dos folios

Tras el cambio de Gobierno, tanto en Colombia como en España, el asunto del galeón San José mejoró, pero lo único que ha ocurrido en los últimos meses es que el Ejecutivo de Sánchez ha preparado un borrador de dos folios para un Memorando de Entendimiento, un marco diplomático que puede sentar algunas bases para una futura cooperación. Pero en Colombia, durante los últimos tres meses han ocurrido muchas cosas.

Orden DEF/1304/2018, de 27 de noviembre, por la que se designa a la Escuela de Buceo de la Armada como Escuela Militar de Buceo (BOE de 7 de diciembre de 2018)

Desde su creación, la Escuela de Buceo de la Armada, ha sido un referente para el buceo militar, y la base de conocimiento sobre la que se construyó el buceo civil profesional y deportivo en España. En sus instalaciones, en la Estación Naval de La Algameca, no solamente se han formado los buceadores de la Armada, sino también los de los Ejércitos, de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE), tanto Guardia Civil como Cuerpo Nacional de Policía, e incluso de otros organismos de la Administración General del Estado (AGE), como el Servicio de Vigilancia Aduanera, o de Administraciones Autonómicas, como bomberos, a través de solicitudes de colaboración o bien como consecuencia de los convenios de colaboración vigentes.

Todo esto convierte a la Escuela de Buceo de la Armada en referencia de formación de especialistas en buceo, tanto en el ámbito militar como en el civil, mediante convenios suscritos en materia de enseñanza y formación con Universidades, Ministerios y Administraciones Públicas.

En lo relativo a la actuación general del Estado y en particular a la participación del Ministerio de Defensa frente a grandes accidentes o catástrofes en el medio acuático, se debe contar, por cuestiones de eficacia, con un órgano de referencia competente en materia de buceo. En este sentido, el informe de la Comisión para la Reforma de las Administraciones Públicas (CORA), que busca la racionalización de medios y una eficiencia en el empleo de los recursos disponibles, justificaría la identificación de un órgano visible al que acudir en esta materia.

Por otra parte, el artículo 53 Vínculo a legislación de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la Carrera Militar establece que: “Por orden del Ministro de Defensa se determinaran los centros docentes militares de perfeccionamiento que impartirán las enseñanzas necesarias para la obtención de especialidades y ampliar o actualizar conocimientos, entre los que podrán estar las academias militares y los demás centros docentes militares de formación”.

Además, conforme al Documento Marco sobre Cooperación entre los Ejércitos y la Armada para la utilización de los Centros Docentes Específicos, de 24 de febrero de 2016, se propone que la Escuela de Buceo de la Armada se conforme como referencia en el ámbito del Buceo.

Por tanto, parece apropiado otorgar a la Escuela de Buceo de la Armada la calificación de Escuela Militar de Buceo, por tratarse en la actualidad del órgano de referencia en materia de buceo y el centro de formación principal de esta disciplina en las Fuerzas Armadas, donde ya se imparten los planes de estudios teóricos y prácticos básicos del buceo en el ámbito militar. Estos cursos no afectan a los planes de estudios de las especialidades o aptitudes específicas impartidas por otros Ejércitos.

De este modo, la Escuela Militar de Buceo se convertiría en el órgano impulsor de la estandarización y homogeneización de procedimientos y normativa básica general relacionada con el buceo militar, y en el interlocutor del Ministerio de Defensa en materia de buceo con el resto de la Administración General del Estado, lo que favorecería la seguridad y la interoperabilidad en actuaciones conjuntas del Ministerio de Defensa con otros organismos.

Finalmente, el artículo 53 Vínculo a legislación de la Ley 39/2007, de 19 de noviembre, de la carrera militar, dispone que por orden del Ministro de Defensa se determinarán los centros docentes militares de perfeccionamiento que impartirán las enseñanzas necesarias para la obtención de especialidades y ampliar o actualizar conocimientos, entre los que podrán estar las academias militares y los demás centros docentes militares de formación.

En su virtud, dispongo:

Artículo 1. Objeto.

Esta orden ministerial tiene por objeto designar a la Escuela de Buceo de la Armada como el principal centro docente militar donde impartir la enseñanza militar de buceo básica de las Fuerzas Armadas, con capacidad de expedir titulaciones militares oficiales reconocidas en el ámbito civil nacional, conforme al reglamento para el ejercicio de actividades subacuáticas en las aguas marítimas e interiores, aprobado por Orden de 25 de abril de 1973, de la Presidencia del Gobierno.

Artículo 2. Denominación.

La Escuela de Buceo de la Armada pasa a denominarse Escuela Militar de Buceo (EMB).

Artículo 3. Ámbito de aplicación.

La formación militar de perfeccionamiento que imparte la Escuela Militar de Buceo lo es en el ámbito del Ministerio de Defensa. Esta designación no excluye el desarrollo de actividades formativas de perfeccionamiento de buceo específicas, que se realicen en otros ámbitos de las Fuerzas Armadas.

Artículo 4. Dependencia orgánica.

La Escuela Militar de Buceo es un centro docente de enseñanza militar de perfeccionamiento, dependiente de la Dirección de Enseñanza Naval encuadrada en la Jefatura de Personal de la Armada.

Artículo 5. Funciones.

A la Escuela Militar de Buceo le corresponden las siguientes funciones:

a) Formar y capacitar al personal del Ministerio de Defensa para realizar operaciones de buceo y otras actividades de intervención subacuática de apoyo y salvamento.

b) La expedición de titulaciones militares de buceo, conforme a lo establecido en el capítulo IV del reglamento para el ejercicio de actividades subacuáticas en las aguas marítimas e interiores, aprobado por Orden de 25 de abril de 1973, de la Presidencia del Gobierno.

c) Liderar en las Fuerzas Armadas el establecimiento de una base común de procedimientos y normas de seguridad que faciliten la actuación conjunta del Ministerio de Defensa con el resto de Administraciones Públicas frente a accidentes o catástrofes en el medio acuático.

d) Atender a las necesidades de formación del personal de aquellos organismos del resto de las Administraciones Públicas, así como de centros privados, que pudieran requerir formación en materia de las competencias de esta Escuela, por medio de solicitudes de colaboración o de la suscripción de los convenios o acuerdos de colaboración que se estimen necesarios conforme a la normativa en vigor.

Artículo 6. Dirección y estructura orgánica.

1. La dirección de la Escuela Militar de Buceo será ejercida por un Capitán de Navío del Cuerpo General de la Armada en situación de servicio activo.

2. La Escuela Militar de Buceo adoptará una organización académica departamental y tendrá la siguiente estructura básica:

a) Dirección.

b) Jefatura de Estudios.

c) Secretaría de Estudios.

d) Secretaría Técnica.

e) Departamentos.

Disposición adicional primera. Referencias a la Escuela de Buceo de la Armada.

Todas las referencias que se hagan en la normativa vigente a la Escuela de Buceo de la Armada se entenderán hechas, desde la entrada en vigor de esta orden ministerial, a la Escuela Militar de Buceo (EMB).

Disposición adicional segunda. No incremento del gasto público ni de plantilla.

La aplicación de esta orden ministerial se llevará a cabo sin aumento de coste de funcionamiento y no supondrá incremento del gasto público ni de personal.

Disposición derogatoria única. Derogación normativa.

1. Quedan derogadas las siguientes disposiciones:

a) En su totalidad, la Orden Ministerial Delegada núm. 178/1983, de 14 de junio, del Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada, por la que se aprueba el Reglamento del Centro de Buceo de la Armada.

b) La Orden Ministerial Delegada núm. 282/1982, de 20 de octubre, del Almirante Jefe de Estado Mayor de la Armada por la que se aprueba el Reglamento de las Especialidades y Aptitudes de Buceo de la Armada.

c) La Orden Ministerial Delegada núm. 270/1983, de 30 de septiembre, sobre equipo de vestuario para buceadores de la Armada.

2. Asimismo, quedan derogadas cuantas disposiciones de igual o inferior rango, se opongan a lo dispuesto en esta orden ministerial.

Disposición final primera. Facultades dispositivas.

Se autoriza al Jefe de Estado Mayor de la Armada, en coordinación con el Jefe de Estado Mayor del Ejército de Tierra, Jefe de Estado Mayor del Ejército del Aire y la Subsecretaría de Defensa, a dictar, en el ámbito de sus competencias, cuantas disposiciones sean necesarias para la aplicación de lo dispuesto en esta orden ministerial, incluidas las contribuciones a la plantilla de la escuela y la identificación de los diferentes cursos de especialidad y aptitud que se consideren necesarios.

Disposición final segunda. Entrada en vigor.

La presente orden ministerial entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el “Boletín Oficial del Estado”.

Después de organizarse rápidamente, los buzos de la Autoridad de Antigüedades de Israel fueron junto con el grupo de buzos al lugar donde se situaban las monedas y, utilizando un detector de metales, descubrieron casi 2,000 monedas de oro en diferentes denominaciones: un dinar, medio dinar y cuarto dinar, de varias dimensiones. y el peso.

Según Kobi Sharvit, director de la Unidad de Arqueología Marina de la Autoridad de Antigüedades de Israel, esta es una evidencia histórica fascinante y rara de la vida en el pasado que se expuso durante las tormentas de invierno.

“El descubrimiento de una gran cantidad de monedas que tenían un tremendo poder económico en la antigüedad plantea varias posibilidades con respecto a su presencia en el fondo marino. Probablemente se produjera un naufragio allí de un barco oficial del Tesoro que se dirigía al gobierno central en Egipto con los impuestos que se habían recaudado.

Quizás el tesoro de las monedas estaba destinado a pagar los salarios de la guarnición militar fatimí que estaba estacionada en Cesarea y protegía la ciudad.

Otra teoría es que el tesoro era dinero que pertenecía a un gran barco mercante que comerciaba con las ciudades costeras y el puerto en el Mar Mediterráneo y se hundía allí.

En la Unidad de Arqueología Marina de la Autoridad de Antigüedades de Israel esperan que con las excavaciones que se llevarán, será posible completar la comprensión de todo el contexto arqueológico, y así responder a muchas preguntas que aún quedan por responder.

Según Robert Cole, experto en numismática de la Autoridad de Antigüedades de Israel, “Las monedas se encuentran en un excelente estado de conservación y, a pesar de que estuvieron en el fondo del mar durante aproximadamente mil años, no requirieron ninguna limpieza ni Intervención de conservación del laboratorio metalúrgico. Esto se debe a que el oro es un metal noble y no se ve afectado por el aire o el agua. Las monedas que fueron expuestas también permanecieron en la circulación monetaria después de la conquista cruzada, particularmente en las ciudades portuarias a través de las cuales se llevó a cabo el comercio internacional. Varias de las monedas que se encontraron en el conjunto estaban dobladas y exhibían dientes y marcas de mordeduras, evidencia de que fueron inspeccionadas “físicamente” por sus dueños o los comerciantes. Otras monedas muestran signos de desgaste y abrasión por el uso, mientras que otras parecen haber sido acuñadas recientemente.

Kobi Sharvit ha querido destacar a los buzos que encontraron el tesoro y lo reportaron (Tzvika Feuer, Kobi Tweena, Avivit Fishler, Yoav Lavi y Yoel Miller). “Estos buceadores son ciudadanos modelo. Descubrieron el oro y tienen un corazón de oro que ama al país y su historia “.

Sharvit agregó:” La Ley de Antigüedades establece que todas las antigüedades pertenecen al estado y que no se reportan ni se eliminan de su ubicación, ni se venden ni se intercambian. Es un delito punible con hasta cinco años de prisión. En este caso los buzos informaron del hallazgo; pero en muchos casos, los buzos se llevan los objetos a casa y de esa manera se pierde para siempre información arqueológica extremadamente importante, que no se puede recuperar. Por lo tanto, el descubrimiento del tesoro subraya la necesidad de combinar el desarrollo del lugar como un sitio de turismo y buceo con restricciones que permitirán al público bucear allí solo cuando estén acompañados por inspectores o instructores del club de buceo ”.

La Compañía de Desarrollo de Cesarea y la Autoridad de Parques y Naturaleza acogieron con satisfacción el descubrimiento del tesoro. Según ellos, “No hay duda de que el descubrimiento del impresionante tesoro destaca la singularidad de Cesarea como una antigua ciudad portuaria con una rica historia y patrimonio cultural. Después de 2,000 años, todavía es capaz de cautivar a sus numerosos visitantes, de continuar innovando y sorprendiendo nuevamente cuando otras partes de su misterioso pasado se revelan en el suelo y en el mar ”.

El fondo histórico

La primera moneda expuesta en el tesoro es un cuarto de dinar acuñado en Palermo, Sicilia, de la segunda mitad del siglo IX. Sin embargo, la mayoría de las monedas pertenecen a los califas fatimíes Al-Ḥākim (996–1021 dC) y su hijo Al-Ẓāhir (1021–1036), y se acuñaron en Egipto y el norte de África.

El conjunto de monedas no incluía monedas de las dinastías islámicas orientales y, por lo tanto, se puede afirmar con certeza que se trata de un tesoro fatimí.

El gran valor y la importancia del tesoro se hacen evidentes cuando se ven a la luz de las fuentes históricas. Por ejemplo, la descripción del viajero y geógrafo Ibn Jubayr, quien escribe que los residentes musulmanes de los asentamientos debían pagarle al gobierno fatimí la mitad de sus productos agrícolas en el momento de la cosecha, además del pago de un impuesto principal de un dinar y cinco quilates. (Veinticuatro quilates equivalen a un dinar, de ahí el método utilizado para medir el oro según los quilates). Las descripciones en El Cairo Geniza de los siglos XI y XII dC cuentan, entre otras cosas, de la redención de prisioneros, incluidos los cautivos judíos de Ashkelon que fueron trasladados a Egipto. Según los documentos, la comunidad judía pagó una suma de unos quinientos dinares de oro para canjearlos y devolverlos a Israel.

Fue, precisamente, al leer las aventuras y desventuras de Bombard cuando Savin decidió preparar este periplo a la deriva. Al igual que el médico, comenzará en Canarias y finalizará dos o tres meses después en algún lugar del Caribe, donde los caprichos de las corrientes y del viento determinen. Durante ese tiempo, su 'hogar', por llamarlo de alguna manera, será un barril de color naranja de tres metros de largo por 2,1 de ancho y 450 kilos de peso (vacío). Fabricado en madera contrachapada en epoxi para resistir a los embistes de las olas, cuenta con un ojo de buey a cada lado y con una escotilla en la parte superior para poder salir al exterior cuando las condiciones meteorológicas lo permitan. Para mantener la estabilidad, en la obra viva del artefacto se ha instalado una quilla.

Dentro de su cáscara de nuez, Savin tiene equipos de localización, partes meteorológicos, baterías, VHF, generador manual de agua potable y teléfono satelital, así como un kit de supervivencia: bomba de achique, bengalas y balsa salvavidas. Para el día a día, el barril cuenta con una pequeña cama, estufa y una cocina para preparar tanto los alimentos liofilizados que embarque como lo que pesque con su arpón. Sus acompañantes serán libros, botellas de vino y una mandolina. Poco más cabe en un espacio habitable de seis metros cuadrados.

Creada en 2016 y dirigida por el profesor Joao Paulo Oliveira e Costa en 2016, la Cátedra cuenta ahora con un sólido equipo de investigadores y arqueólogos submarinos.

La Secretaría de la Convención de 2001 ha estado cooperando estrechamente con la Presidencia desde su instalación y, tras esta visita, la cooperación incrementó y coordinó, especialmente en lo que respecta a la cooperación en las actividades de formación.

El proyecto CONCHA está financiado por la CE y reúne a más de 50 investigadores y 11 instituciones asociadas procedentes de África, América y Europa con el objetivo de compartir experiencias, culturas, historia y patrimonio de diferentes lugares del Atlántico. El proyecto trazará mapas de las geografías y fronteras resultantes de las primeras interacciones transatlánticas, adoptando un enfoque integrador de una historia oceánica compartida.

La UNESCO felicita a la Cátedra por su labor de sensibilización sobre la protección del patrimonio oceánico mediante la promoción de prácticas idóneas, el aumento de la participación del público, la asistencia a los Estados en la creación de marcos jurídicos, la investigación y la creación de capacidades, y la atención a las partes interesadas en todos los niveles.

Durante la visita, la UNESCO también se reunió con el Ayuntamiento de Cascais, Portugal, así como con autoridades e investigadores de varios Estados.