............................................ ...........................................

Senderos submarinos, una original manera de “pasear” por la red Natura 2000

Las posibilidades de adentrarse y de recorrer la red Natura española son infinitas, y durante los últimos años varias administraciones públicas y muchas empresas están promocionando una muy especial y descubriendo nuevas oportunidades ligadas a esos espacios.

Se trata de los senderos submarinos, una original manera de pasear por los fondos marinos, de descubrir por qué España es el país europeo con una mayor biodiversidad y de conocer por qué el ocho por ciento de la superficie marina española está amparada por alguna medida de protección.

Una gran parte de la vasta franja litoral española, compuesta por casi 8.000 kilómetros, está ya integrada en la red ecológica europea Natura 2000. Y los valores naturales -terrestres y marinos- se están convirtiendo en un polo de atracción y en motor de desarrollo socio-económico local.

Así ocurre por ejemplo en el almeriense Cabo de Gata, donde el contacto de la tierra con el mar concede al paisaje unas connotaciones norteafricanas que lo convierten en único y diferente dentro de Europa; que lo sitúan como la costa acantilada mejor conservada del litoral mediterráneo europeo.

Según datos de la UE, los mares regionales de Europa se encuentran entre los más productivos del mundo y ofrecen una amplia gama de bienes y servicios procedentes de esos ecosistemas, que son el sustento de casi 5,5 millones de europeos y generan un valor añadido bruto de casi 500.000 millones de euros cada año.

Figuras de protección que impulsan un espacio

Lejos de haber frenado el desarrollo económico de la zona, las casi innumerables figuras de protección del Cabo de Gata (Reserva de la Biosfera, Parque Natural, Humedal de Importancia Internacional, Zona de Especial Protección para las Aves o Zona de Especial Conservación, entre otras) que pretenden salvaguardar esos valores naturales y ese paisaje han multiplicado sus oportunidades y han contribuido a consolidar un modelo de desarrollo sostenible.

El Director-Conservador del Parque Natural Cabo de Gata-Níjar, Emilio Roldán, ha citado éste como un ejemplo de desarrollo sostenible y ha apuntado que durante los últimos diez años el número de empresas de turismo activo ha pasado de 10 a 37, lo que a su juicio demuestra que los recursos naturales son “una fuente de riqueza”.

En declaraciones a EFE, Roldán ha señalado que el argumento esgrimido en numerosas ocasiones de que la inclusión de un espacio en Natura 2000 puede ser un freno al desarrollo “no parece que esté muy relacionado con los datos prácticos de que disponemos”, y ha asegurado que es “lo contrario”, un modelo de desarrollo diferente que no consiste “en alicatar la costa hasta el techo”.

Consolidado el lugar como una de las mejores joyas naturales de España, el interés se centra ahora en dar a conocer la riqueza y la variedad de sus fondos marinos, y la limpieza y transparencia de sus aguas se ha convertido en el mejor aliado de actividades como el submarinismo.

La creciente demanda del turismo activo

Karlos Mina, responsable de submarinistas Subparke -un centro de buceo y turismo activo ubicado en Rodalquilar, en el corazón del Parque Natural-, ha subrayado la cantidad de oportunidades que ofrecen los espacios naturales protegidos y ha señalado que éstos son “importantes nichos de desarrollo socioeconómico”.

Ha insistido además en que este tipo de actividades contribuyen a diversificar el modelo tradicional de sol y playa y satisfacen la creciente demanda de los ciudadanos interesados por el turismo activo y en contacto directo con la naturaleza.

El interés por practicar este tipo de actividades propicia el nacimiento de pequeñas y medianas empresas especializadas y redunda en beneficio de todo el sector hostelero, ha subrayado Karlos Mina, para quien el turismo activo ligado a los recursos naturales puede ser además “la piedra angular” que contribuya a paliar la “temida” estacionalidad del turismo más convencional.

Son espacios, terrestres y marinos, que están ya rentabilizando la importancia de su riqueza biológica y el interés creciente de la sociedad por conocerla, y aprovechando su inclusión en la red Natura 2000 para explorar las nuevas oportunidades que pueden surgir para favorecer el crecimiento económico y el desarrollo. Y hacerlo además de una forma sostenible.

Pero lo más importante es que “somos un país que prioriza el cuidado del medio ambiente a nivel mundial. En Suiza, más del 50% de los desechos son reciclados. Es una industria que genera miles de francos, de empleos y que está produciendo energía. Tenemos mucha experiencia en el cuidado del agua y también interés en que el agua salada se mantenga limpia, descontaminada y no llena de plásticos”.

Como consecuencia del crecimiento de la población, “para el año 2050 necesitaremos un 70% más de comida, por ende hay una demanda creciente en la producción de proteínas que se cultivan en el mar. Por ello, la protección del medio ambiente y el desarrollo sustentable son, cada vez más, desafíos globales”.

El ‘giro’ menos conocido

Tras su estadía en Chile continental, el trimarán suizo y su tripulación partieron rumbo a Isla de Pascua, a donde llegarán el 23 de mayo para investigar el vórtice del Pacífico Sur, el cúmulo de basura plástica que gira en esta zona –producto de las corrientes marinas– y que proviene de la costa sudamericana y Oceanía.

“Ese giro es menos conocido que los otros cuatro vórtices de desechos principales, sobre todo por su lejanía de la costa. Por ese motivo disponemos de muy pocos datos científicos. Sin embargo, su estudio parece tener una gran relevancia. Así que nos pareció muy importante que la R4WO pasara por los litorales afectados por este giro de desechos, como la Isla de Pascua, con el fin de explicar la situación y tomar muestras científicas”, señala Frédéric Sciacca, científico del proyecto.

Explica que confeccionaron un mapa de zonas, con vórtices definidos, donde terminan estos desechos. “Después de cinco a diez años, debido a la radiación UV, la erosión y el viento, estos plásticos se convierten en trozos muy pequeños que se acumulan en las islas y en sus playas se encuentran millones de micropartículas de estos polímeros”.

Drones y protocolos científicos

La metodología de la expedición implica visitar las islas cercanas a los núcleos de los vórtices. “Una vez allí, aplicamos protocolos científicos para la recolección de macro y microdesechos y nos reunimos con los habitantes de los sectores para informarnos mejor”, señala Marco Simeone a swissinfo.

La tripulación también utiliza drones (vehículo aéreo no tripulado) que realizan un mapeo en alta definición de las playas y zonas de altamar. Los resultados de estas imágenes se compararán con datos recopilados manualmente.

Los desechos recolectados serán analizados por un laboratorio especializado en plástico de la Universidad de Lausana, gracias a técnicas que permiten separar las partículas plásticas del agua y la arena. “Los análisis permitirán clasificar esos desechos y dilucidar su composición exacta, además de poder compararlos con los encontrados en distintos vórtices alrededor del mundo”, indica Sciacca.

A mediados de 2016, los miembros del R4WO contemplan reunirse con las organizaciones de las islas participantes en el proyecto, a fin de compartir datos y comenzar a buscar soluciones.

“La posibilidad de garantizar agua para el consumo humano es una tarea vital en el corto plazo. Los depósitos de agua dulce disminuyen cada vez más y el número de personas aumenta. Frente a ello, una vez más el mar será la respuesta. Por esta razón, trabajar en la limpieza de sus aguas resulta fundamental para contar con este recurso en óptimas condiciones, de modo que pueda ser procesado y usado como agua dulce”, sostiene Simeone.

Y para producir un cambio, recalca este suizo no podemos “dormirnos en los laureles”. “Los plásticos existen desde hace apenas 60 años y hoy todos los océanos están contaminados con ellos, mientras que el problema no deja de aumentar a grandes velocidades. La Race for Water Odyssey es realmente una carrera contra el tiempo para preservar los océanos”.

Alison Kock: gran tiburón blanco

Kock estudia la más icónica de las especies de la familia de los escuálidos, el gran tiburón blanco, por años acusado de ser un monstruo devorador de humanos.

Trabaja como gerente de investigación de Shark Spotters, que opera un sistema de alerta para nadadores en Ciudad del Cabo, Sudáfrica.

El gran tiburón blanco es una especie amenazada y al tiempo la responsable de la mayoría de los ataques a humanos reportados. Aunque son extremadamente raros, esos incidentes han llevado a que muchos tiburones acabaran siendo sacrificados o recluidos. El público en general ha acabado perdiendo la compasión por ellos.  Desde que comenzó en 2004, el sistema alertó de la presencia de tiburones en 1.700 ocasiones y también hizo descubrimientos sobre sus hábitos cazadores.

Para Kock, esta estrategia de prevenir los ataques funcionó también para transformar las actitudes hacia los tiburones. "La mayoría ahora está en contra de los sacrificios y apoyan soluciones no letales y ecológicas para mantenerlos a salvo", dice. Kock descubrió que se reúnen en diferentes áreas según la estación del año y que suelen entrar a las áreas de baño con temperaturas altas y luna nueva.

"Ya se 'dónde' y 'cómo' y estoy trabajando en 'por qué'".

Andrea Marshall: manta raya

Marshal dirige la Fundación de Megafauna Marina y trabaja en develar los secretos del pariente más cercano del tiburón, la manta raya.

En 2009, confirmó la existencia de una segunda especie y está camino de describir la tercera. Con el cerebro más grande entre los peces, las manta raya tienen mucho que decir en cuanto a inteligencia, curiosidad y sociabilidad. La mayor dificultad de Marshall es que se trata de una especie muy tímida, con un amplio rango de movimiento y que realiza grandes migraciones.

Su trabajo es pionero en la creación de una base de datos global que ella describe como una mezcla de Facebook y el registro de huellas dactilares del FBI. Con el nombre de "Manta Matcher", puede usarse para hacer seguimiento del ciclo de la especie, la población en tamaño y estructura, movimiento y velocidad.

La población está en retroceso y las dos especies fueron descritas como en peligro de extinción.

En sus inmersiones con estos enormes animales, vivió de primera mano la naturaleza curiosa y juguetona de la especie, un raro descubrimiento entre los peces. "Se están convirtiendo en 'embajadores de los peces', haciendo a la gente pensar por primera vez que no son esos animales tontos y fríos que nos comemos", dice Marshal.

Gillian Renshaw: pintarroja colilarga

Renshaw, de la Universidad Griffith (Australia), trabaja con una de las especies más pequeñas de la familia y descubrió una increíble estrategia para sobrevivir durante largos periodos sin oxígeno.

La pintarroja colilarga puede encontrarse en aguas tropicales poco profundas, donde en ocasiones, con la marea baja, quedan fuera del agua. Cuando sucede, quedan en pequeños estanques en las rocas con muy poco oxígeno o en arrecifes expuestos donde casi no tienen qué respirar.

Entonces, ralentizan su respiración y ritmo cardiaco, y "apagan" todas las funciones no esenciales del cerebro.

Así, no sólo reducen la necesidad de oxígeno sino que mantienen al mínimo la producción de radicales libres, dañinos para los tejidos. Pero en ese estado casi catatónico que lo hace parecer más bien muerto, incluso pueden cazar, comer y "caminar" por las rocas usando sus aletas.

Una vez de vuelta en aguas con niveles normales de oxígeno, regresan del golpe a un comportamiento normal.

La gran mayoría de los animales con esta capacidad, lo puede hacer sólo en temperaturas frías. Renshaw explica que al encontrar uno capaz de hacerlo en temperaturas cercanas a las del ser humano puede resultar en aplicaciones para el tratamiento de infartos.

Ahora bien, cómo siente este animal la falta de oxígeno sigue siendo un misterio que fascinará a científicos como Renshaw por mucho tiempo: más cuando cada vez más resultan vitales.

PARA TENER PRESENTE

Pasó lo que pasó. Y acabó como acabó. No es este el lugar para cambiar ningún relato. Cada uno de aquellos responsables -y a estas alturas hemos hablado ya con todos- tiene una frase que justifica lo que hizo y camufla lo que no pudo, no quiso (o pensó que mejor ni debía) hacer. Pero volviendo la vista atrás sí es hora de preguntarnos algunas cuestiones pertinentes. ¿Ha cuidado desde entonces España mejor de su patrimonio sumergido? ¿Han puesto en marcha nuestras administraciones —esas mismas administraciones— las medidas o al menos las ideas para que el patrimonio subacuático de origen hispánico, el más rico e importante del mundo porque puso en marcha la primera red comercial global hace cinco siglos, sea cuidado, conocido, investigado y divulgado como la Humanidad, su verdadero propietario, merece? Es muy triste responder como se debe a esta y otras preguntas similares. Pero pasados ocho años de aquella noche, debemos hacerlo. La respuesta es no. Un no rotundo y categórico, pese a quien pese.

Por contraste, he tenido también la oportunidad de conocer los puntos de vista de casi todos. Parlamentarios ingleses, algunos a su vez arqueólogos como Lord Renfrew, con las ideas mucho más claras que los españoles sobre el peligro que supone el trato con cazatesoros para el patrimonio. Lecciones por aprender en la lucha que, por ejemplo, la mexicana Pilar Luna, del INAH, mantuvo para alejar de las aguas de su país a las empresas destructoras. En todos los lugares además de marcar límites se trata de hacer crecer grandes proyectos que sirvan como ejemplo de un modo de hacer. ¿Por qué España todavía no ha pensado en eso, si fue el Estado que más jugó con fuego, más tiempo les permitió actuar sin la debida vigilancia en nuestras aguas? ¿Qué información se llevaron después de escanear las aguas andaluzas? ¿Se llevaron sólo información? ¿Sólo la plata de la Mercedes, que se supo por las denuncias de la prensa?

LECCIONES NO APRENDIDAS

Desde entonces se han hecho algunas cosas, eso es cierto. Se ganó el juicio contra Odyssey, se redactó un Libro Verde (de mérito teórico y poco más), llegó a ponerse en marcha un Plan Nacional bajo la dirección del único ministro que sí quiso que esta situación cambiase: César Antonio Molina. Eran tiempos de crisis. Incluso se firmó un convenio entre los Ministerios de Cultura y Defensa para comenzar un estudio sistemático, aprovechando los medios técnicos de la Armada. Pero todos esos papeles y más papeles hoy son papel mojado, no han dado todavía un solo resultado digno del desafío que nos plantea el enorme patrimonio subacuático de origen hispánico. El Plan se abandonó, el convenio se abandonó, al llegar el siguiente ministro (ministra) cuyos técnicos seguían siendo los mismos que los del anterior. Pasados ocho años, no hay sobre la mesa ningún proyecto de calado científico e interés nacional o internacional que haya surgido o reciba hoy un apoyo estratégico de las mentes pensantes del Ministerio de Cultura y las consejerías de las Comunidades Autónomas que aguantaron como pudieron el chaparrón hace 8 años, cuando la prensa puso de actualidad el debate sobre la incuria y su producto estrella, que es el expolio. En cuanto al presupuesto, el pago de la minuta del abogado Goold y la vuelta de las monedas han terminado con las partidas más importantes de la historia dedicadas a la arqueología subacuática, pero aquí no se ha mojado ni un arqueólogo vestido de neopreno. Hoy la dotación para estudiar la gran historia naval española sigue siendo el presupuesto de un camino vecinal. Es más, en muchas de las administraciones, en las que han pasado gobiernos de distinto signo —aunque no en todas—, siguen los mismos responsables en un nivel técnico al frente del patrimonio. Parece increíble pero es cierto.

Hay centros de arqueología subacuática sin excavaciones, publicaciones ni exposiciones después de casi dos décadas, que no han dado paso al relato que la sociedad precisa. Han perdido la gran oportunidad de convertir en un valor su existencia liderando el relato de la historia naval española o la lucha contra los cazatesoros. Pero han preferido pasar estos años centrados en su pugna regional, a pesar de disfrutar de un presupuesto público y personal especializado al mismo nivel que la agencia francesa Drassm o el INAH mexicano. ¿Es que no deberían exigírseles mejores resultados porque no dependen del gobierno central? Tienen poder para ejercer la competencia sí, pero como con las armas nucleares, su poder es meramente disuasorio, dedican buena parte de su energía en que se aprecie la naturaleza excluyente de ese poder. Así que, a la pregunta de qué ha cambiado, la respuesta es muy poco, nada fundamental, nada que haya marcado una diferencia. Y el montaje burocrático y técnico es en algunas Comunidades es fabuloso para unos resultados desgraciadamente muy menores. El patrimonio, lo único importante, sigue ahí, esperando ser estudiado como un valor cultural estratégico. Esperemos que no lleguen siempre antes los cazatesoros.

No queremos negar la evidencia: que ha habido algunos proyectos apasionantes y hasta modélicos: el Bajo de la Campana, el Triunfante, Bou Ferrer, Deltebre, que se investigan algunos pecios en el puerto de Cádiz (obligados por las obras). Y también que hay miradas renovadoras y que deberían merecer todo el apoyo público oficial, como los proyectos Finisterre, Isla Grosa, ForSeaDiscovery, que en cualquier país serio habrían merecido ser engarzados en una gran política cultural. Hasta la diplomacia ha tratado de activar algo, con dos acuerdos marco de colaboración, con México y EE.UU., cuyos frutos están inéditos y aún tardarán, si es que llegan.

UNA POLÍTICA AUSENTE

Pero es que el problema es precisamente ese. Nada de lo bueno que ha ocurrido fue pensado como política cultural Estatal pública de patrimonio subacuático ni formó parte jamás de un empeño político inteligible para responder con actuaciones coherentes y ambiciosas al enorme desafío de un registro histórico que está siendo destruido por cazatesoros en muchas latitudes y frente al que España tiene como mucho pequeñas palabras, pequeñas promesas de colaboración y cero proyectos que pongan de actualidad e incluyan en la agenda política tanta riqueza histórica que si se activara figuraría entre los más prometedores capítulos de la marca España que jamás haya pasado por las manos de un gestor cultural. Hablamos de un tesoro más allá de las monedas, de historias fascinantes, relatos que captan la atención del público, los restos que explican cómo somos hoy, una sociedad mestiza que iba embarcada y portadora de valores aún compartidos con Iberoamérica, que debemos actualizar y reivindicar. Pero con decisión, con el que debería haber sido un brillante capítulo del noveno año, en lugar de los ocho que llevamos de tristezas y de ausencias en el gran libro de la incuria estatal.

Ya estarán pensando que olvidamos la gran exposición de «El último viaje de la fragata Mercedes». Y no. Desde luego es un capítulo positivo, porque el juicio sí demostró lo que España es capaz de hacer cuando trabaja unida, persiguiendo un fin común, como era entonces vencer en los tribunales a Odyssey y permitir que la razón se impusiera al expolio. El juicio fue muy costoso, posiblemente uno de los más costosos de la historia jurídica española, pero se ganó. El patrimonio volvió y el tesoro de la Mercedes se expuso, primero en el Museo Arqueológico Nacional y el Museo Naval de Madrid y ahora puede verse en el MARQ de Alicante. Todo un logro, sí. Pero servido en el plato del fracaso que había supuesto el expolio que no supieron impedir. Es decir, España solo pudo activar todas sus fuerzas después de un expolio y durante muy poco tiempo. Llegamos tarde y lo que exponemos es eso: el producto de un expolio reconstruido con tanta dignidad como mérito por parte de los comisarios de la muestra. Es positivo, en el fondo, pero más lo sería si hubiera servido para ponernos las pilas, para que después de aquello se activasen otras cosas. ¿Es todo lo que somos capaces de hacer, exponer el producto de un expolio, por nuestra historia y nuestro patrimonio?

CUÁNDO

¿Cuándo expondremos un pecio importante que haya sido objeto de un proyecto estatal e investigado y publicado antes de que las sucias manos de los ladrones de la historia revienten el yacimiento con su fiebre del oro? ¿Cuándo excavaremos gracias a la puesta en marcha de políticas públicas más de uno, porque resulta ya sonrojante que estemos así 8 años después? ¿Cuándo tendremos investigado un barco como el Mars en Suecia, portada reciente de National Geographic, un navío importante que cambió la guerra naval en el Báltico y que está aportando datos inéditos del momento en el que el gran reino escandinavo estaba dando forma al Estado Nación? Nuestros pecios de época moderna esperan a explicarnos la página inédita y fundamental de cómo se realizó la exploración del mundo, la mezcla de dos mundos, con luces y sombras que deben iluminar los restos hundidos de aquella sociedad mestiza. ¿Cuándo tendremos un museo comparable al Mary Rose o el Vasa? ¿Cuando investigaremos algún pecio tan increíble como la fragata Lune que hoy investiga el Drassm francés con tecnología propia inventada para el proyecto, o cuándo investigaremos batallas recientes como hicieron con las playas del Día D en Normandía?

¿No lo merecen los barcos de Lepanto o Trafalgar, los navíos de Indias o los galeones de Manila, la flota de Juan de Mendoza o el Beatrice, la flota hundida en Finisterre o el galeón de Ribadeo, por no hablar los buques perdidos en Azores y en los mares de todo el mundo? ¿No lo merecen los barcos hundidos durante nuestra Guerra Civil? Con todo ese trabajo por hacer, y después del aviso del caso Odyssey cualquiera podría esperar un cambio decisivo. Sobre todo sabiendo que los más poderosos actores de este patrimonio siguen siendo en muchos casos los mismos que en 2007. Si hasta la reivindicación de figuras como Jorge Juan, Blas de Lezo y Bernardo Gálvez nos ha pillado casi improvisando y poco se habría hecho sin iniciativas de la sociedad civil. ¿No es la prueba de esto que en el momento en el que Gálvez ha logrado ser reconocido Francia ha enviado, recién reconstruida, la fragata de Lafayette, la Hermione, un proyecto de los últimos diez años? Tenemos la impresión de que los demás hacen muchísimo más que nosotros, hacen de todo y nosotros casi de nada. O hacemos pocas cosas, y casi todas ellas a pesar de las autoridades. Aquí el que tiene una idea, si la manda a un ministerio, la está mandando a la muerte: “Vuelva usted mañana”.

Habría que plantearse, ocho años después del expolio de la Mercedes, qué medios ha sabido buscarse el Estado para todo este empeño que tenemos por delante. Agárrense, que vienen curvas. Lo primero que se hizo, ante la crisis económica y en vista de la necesidad de lanzar un mensaje, fue tratar de integrar a la Armada en la defensa del patrimonio y firmar un acuerdo de inicio de actuaciones. En la España de cuyas costas Odyssey acababa de ser expulsada después de haber estado paseando sus barcos durante seis años por ambos lados del Estrecho de Gibraltar, exactamente, es decir siempre por las aguas andaluzas, pensar en esa colaboración fue un grave problema. Es decir que el Odyssey Explorer y el Ocean Alert, y otros dos barcos antes de estos, navegaron para un lado y para el otro, para el este y el oeste del Peñón, desde antes del 2000 hasta el permiso dado por el Exteriores en marzo de 2007, frente a la esa misma costa andaluza que observaba con las competencias asumidas desde la Junta y una peleona descoordinación que lo más suave que puede decirse de ella es que no evitó el expolio. Pues bien, dos años después, aquellos que habían permanecido callados se rebelaron contra la idea de que la Armada pudiera siquiera poner un barco a disposición de los arqueólogos en esas aguas, o lo rechazaron a regañadientes con excusas indignas de científicos, e impidieron la creación de una simbiosis como la que supone el Hespérides para la investigación oceanográfica, entre los científicos y miembros de la Armada. ¿Sus razones tendrían?

Al contrario, en 2009 la Junta Andaluza amenazó con el conflicto de competencias contra esa idea de política estatal y además legisló para «proteger» los pecios de su competencia (aunque no tuviera barco para hacer efectiva esa protección, que asumieron con buen tino pero solo para la vigilancia la Guardia Civil y la Armada). Otras comunidades también se negaron, asesoradas por técnicos a los que la idea de una política estatal actuando sobre ese patrimonio único y en peligro les causaba urticaria. ¿Nos limitamos a vigilar y no investigamos, exponemos, publicamos, excavamos? En 2015 no hay aún alternativa, ni se ha unido todo el potencial de nuestra sociedad, ni existe un departamento universitario especializado en arqueología subacuática, aunque alguna Universidad se ha interesado últimamente por este tema.

TECNOLOGÍA ESPAÑOLA

La broma tiene una guinda, y es que la Junta de Andalucía carece aún de medios para investigar esos pecios, a pesar de que el Centro de Arqueología Subacuática lleva abierto casi dos décadas. El único centro autonómico con un barco dotado para la investigación es el centro catalán, el CASC, sin duda el más activo y del que más proyectos y monografías han salido en todo este tiempo. Pero la pregunta sigue en pie: ¿Y la política estatal? ¿Y los buques de Estado? ¿Y los galeones y los barcos de época moderna que navegaron a América, que dieron la vuelta al mundo? ¿Hay algún plan, 8 años después, para dotar a la arqueología española de medios para avanzar, para dar el salto cualitativo que este patrimonio en peligro merece? ¿Algún plan para utilizar la tecnología disponible en España, a través de la Armada o del Instituto Oceanográfico, que cuentan, ambas instituciones, con barcos, vehículos remotos (ROVS) y tecnología de detección compatible con la actividad arqueológica? Cero. n Europa en materia de investigación oceanográfica.

De hecho, el Ministerio de Cultura de España, que 8 años después no ha sido capaz ni siquiera de comprobar los daños causados por Odyssey en el yacimiento de la Mercedes, se está planteando realizar esa inspección utilizando un barco francés en lugar de uno español, hurtando así a quienes pueden emplear esa investigación para formar a técnicos y arqueólogos en este empeño. Y puede estar muy bien que España acuda con Unesco y otros países a salvar parte del patrimonio en peligro en otras latitudes, como se hizo en Haití y ahora se realizará en Panamá y Madagascar. Lo que no es de recibo es que ese modelo, verdaderamente válido en algunos casos, se imponga allá donde un país se juega su imagen de competencia científica, existiendo los medios del IEO y la Armada, frente al resto: ¿Alguien se imagina un barco español acudiendo a petición de los franceses, o los británicos o de cualquier país del primer mundo a comprobar los daños de un yacimiento como el Victory o el Erebus? Que haya que explicar esto ya es asombroso. Decisiones como esa suponen una dimisión en toda regla de la competencia y de la capacidad de España para generar una política digna de ese nombre, por más que tengamos las competencias locales bien repartidas en la taifa nacional. ¿Dónde está el debate sobre si esa es la solución ideal, con quién se ha efectuado, con cuántos arqueólogos consulta, en busca de la excelencia, nuestro ministerio, a cuántos escucha?

LA SOCIEDAD CIVIL

Esto revela otro de los problemas más graves: 8 años después, la sociedad civil no cuenta, cuando sabemos que sin sumarla, con toda su potencialidad, nunca se podrá construir nada en una actividad tan compleja y costosa. Sigue sin contar la sociedad, la misma que denunció a Odyssey y alertó de sus actividades antes de que nos expoliaran. No solo hay personas que hicieron muchísimo por ayudar en aquel periodo que han recibido silencio cuando no desprecio de las autoridades, demasiado sensibles a cualquier crítica para resultar aceptables. Nadie ha sido capaz de proponer un modelo que integre las indudables fuerzas sociales favorables al estudio de esta historia, desde los científicos e historiadores, pasando por la Universidad y llegando hasta las empresas multinacionales españolas que sin duda verían una oportunidad de mejorar su imagen en los países en los que operan con el estudio de los naufragios compartidos en el pasado, cuando se estaba inventando la mestiza sociedad en la que vivimos.

No. Todo sigue saliendo de decisiones poco ambiciosas o meditadas de tufo perfectamente burocrático, que se toman a media luz en un departamento dentro de un ministerio, cuando lo lógico sería que, 8 años después, se hubiera impuesto un debate público enriquecedor y un discurso por encima de un ministerio para una actividad que involucra cuando menos a 5, si sumamos a Cultura y Defensa, Industria, Hacienda y Exteriores, que podrían ser más. Aún recordamos a quienes nos decían con una clarividencia elocuente que el problema de la arqueología española no era el expolio los pecios sino las obras en las costas, cuando nosotros sólo señalábamos lo que nos parecía urgente. ¿Ha hecho España los deberes después del Caso Odyssey, con el paso de dos Gobiernos diferentes? Claramente no. Es un caso más en el que se demuestras que no tenemos política estatal.

IMPROVISAMOS REGULAR

Se han hecho cosas, se ha improvisado, fundamentalmente, pero en los despachos del poder como mucho se han realizando algunos proyectos con la mirada rasante de quien no ha sabido valorar la verdadera dimensión de esta disciplina que, sin duda alguna, será, además, la mayor fuente de innovación para la arqueología durante las próximas décadas. Ya lo está siendo. Pero la ceguera de unos pocos ha permitido que España se quede fuera, de momento, de estos prometedores avances.

Debemos cambiar, claramente, de dirección. Aun reconociendo los pocos datos positivos consuelan de la incuria no es normal que haya cambiado tan poco este panorama en los últimos 8 años. Nuestros científicos deben recibir mayores oportunidades para trabajar en yacimientos con tanta competencia y capacidad de innovación como ya han demostrado, a pesar de la ceguera de las autoridades, en ocasiones de las rencillas burocráticas, y poder publicar más y en las mejores revistas de arqueología del mundo. Para eso hace falta una mayor cantidad de proyectos que asombren al mundo, y por lo que respecta a nuestros responsables del patrimonio, crear un sistema en el que tengan cabida estos proyectos.

OTROS SÍ HACEN BIEN SU TRABAJO

Mientras esto ocurre, hay naciones que reconstruyen barcos como L’Hermione, fragatas del XVIII para conmemorar la democracia en otros países que honran a soldados españoles como Gálvez que en España casi tenemos olvidado (completamente en los planes de estudio y tendrá gracia cuando se estudie en EEUU junto con Lafayette y nuestra reforma educativa vuelva a dejar que se apolille). Hay en el mundo responsables de patrimonio y ministerios de Cultura que se mojan y llevan decenios excavando o impulsando que se investigue y se excave, que se publiquen actuaciones singulares científicas que es lo que tienen que hacer los arqueólogos, con grandes aportes científicos a la sociedad y a l ahumanidad. En el siglo XXI no solo se trata de monografías sino también de portadas en National Geographic, que ponen al alcance de la sociedad los resultados científicos y refuerzan el entusiasmo que suscita la historia buen narrada.

O incluso existen naciones que abren museos para albergar estas historias. No hablaremos de China, que excava en directo un junco en un museo construido ad hoc con grandes medios. Basta con ser fieles a lo que supuso un hallazgo como el del Mary Rose, hoy renovado o el Mars por parte de Suecia y el equipo de Ronnby. En todos esos casos se investiga, se tienen resultados y publicaciones y además se exponen esos resultados y no los expolios cazados en juicios o subastas, que es lo que han de hacer los museos. Estos pecios fueron barcos cuyas maderas construyeron las naciones del mundo.

Ellos investigan, avanzan, exponen y publican. Nosotros remendamos el paso de los cazatesoros por nuestra historia abandonada a su suerte.

Pero esta entrada nace con el afán de recordar el camino desde aquella noche de mayo de 2007. Reivindicar a los que con su trabajo han puesto todo lo que ha estado en su mano, tanto bajo el agua como sobre ella, en archivos y museos, en periódicos y despachos jurídicos, por mejorar esta disciplina en España, por darla a conocer y para que no se dejen en el olvido los barcos todavía amenazados, cada vez más, por la industria destructora del tesoro histórico del patrimonio con el pretexto de su valor de mercado. Y eso es lo que sí ha cambiado desde entonces. La sociedad ve ya como un valor indudable ese patrimonio y le interesa esa historia de la que el Estado olvidadizo nos ha dejado huérfanos. A los que han puesto en marcha proyectos sin esperar a la Administración perezosa, y a los que hace 9 años denunciaban y grababan las actividades de Odyssey para documentarlo todo, a los que elevaban informes desoídos al ministerio más sordo de las últimas décadas que les respondía con el novecentista «vuelva usted mañana».

VUELVA USTED MAÑANA

Y ya que citamos a Larra, recordemos lo que decía en «El Pobrecito Hablador» en 1833, algo que a estas alturas bien podríamos aplicar a la arqueología subacuática española: «¡ay de aquel mañana que no ha de llegar jamás!»

............................................ ...........................................

Arrecifes artificiales de neumáticos, un experimento decepcionante

 Medio siglo después de haber sumergido en mares y océanos millones de neumáticos para crear arrecifes artificiales, el resultado es decepcionante y países como Francia empezaron a extraer los suyos para frenar el deterioro del medio marino.

Publicaciones científicas calculan que hay unos 200 sitios en el mundo donde se llevó a cabo este experimento de la mano sobre todo de Estados Unidos, Malasia, Israel y Francia.

La Agencia de Zonas Marinas Protegidas francesa empezó esta semana a retirar una parte de los 25.000 neumáticos sumergidos en los años 1980 en el Mediterráneo.

El arrecife, como otros en el mundo constituidos por neumáticos pegados los unos a los otros, no resistió a la marejadilla ni a las corrientes. Las piezas de caucho se dispersaron, deteriorando el paisaje submarino y los ecosistemas vecinos.

“La colonización de (especies) nunca sucedió porque los neumáticos usados estaban cubiertos de hidrocarburos y porque su descomposición progresiva libera metales pesados tóxicos para los organismos marinos”, explica a la AFP Jacky Bonnemains, portavoz de la asociación ecologista Robin des Bois.

“¡Los neumáticos no forman parte del medio marino!”, lanza, como una evidencia, Gerard Veron, del laboratorio de fuentes pesqueras del Instituto Francés de Investigación para la Explotación del Mar (Ifremer).

Francia retirará primero 2.500 piezas y tras su evaluación podría retirar el resto en 2016.

Estas fueron sumergidas con el fin de desarrollar la reproducción de peces y potenciar la pesca, recreando un hábitat artificial en una zona desprovista de arrecifes. Hace treinta años, los neumáticos eran considerados “no contaminantes”, según la Agencia.

Postes de electricidad y escaleras bajo el agua

La Organización Marítima Internacional (OMI) recuerda que desde siempre se han creado arrecifes artificiales en el mundo. Por ejemplo, hace tres mil años, las piedras que servían para lastrar las almadrabas para la pesca de atún fueron abandonadas en el Mediterráneo, convirtiéndose con el paso del tiempo en hábitats para la fauna.

Con el fin de aumentar los recursos pesqueros, sobre todo en el Mediterráneo, Francia empleó desde 1968 materiales usados como postes eléctricos, escaleras de cemento, pecios y finalmente, neumáticos.

Francia cuenta con 90.000 m3 de arrecifes artificiales, muy por detrás de Japón, en el primer puesto mundial con 20 millones de m3. Estados Unidos ocupa el segundo lugar con más de 1.000 arrecifes artificiales. En Florida, cerca de dos millones de neumáticos fueron colocados en 1972 frente a la ciudad de Fort Lauderdale, a propuesta del gigante estadounidense Goodyear.

El fabricante de neumáticos “dijo que sería útil para los pescadores y el mar”, recuerda Jacky Bonnemains. “Lo hizo para dar a una acción voluntaria de abandono de residuos en el medio ambiente una falsa impresión de utilidad”, denuncia esta ecologista.

En Florida, como en otros lugares, tras numerosas tormentas y huracanes, los neumáticos acabaron despegándose y aparecieron en las playas, dañando los arrecifes de coral alrededor.

El departamento de protección de medioambiente del Estado de Florida, que hizo una retirada parcial de neumáticos entre 2007 y 2010, estima en su sitio internet que la amenaza que suponen estos arrecifes artificiales es “seria”.

............................................ ...........................................

Los dientes de los delfines y las costumbres en las Islas Salomon

Sus dientes se utilizan para pagar las dotes de las novias y para fabricar joyas ceremoniales

Nic Bothma / Sídney (Australia) | La caza tradicional de delfines en la localidad de Fanalei, en las Islas Salomón, en el Pacífico Sur, ha provocado la muerte de 15.400 de estos cetáceos entre los años 1976 y 2013, informaron hoy medios locales.

Según un estudio, solo en 2013 fueron capturados 1.600 ejemplares de delfín, apreciados en esta nación insular por sus dientes, que son utilizados para pagar las dotes de las novias y para fabricar joyas ceremoniales.

El investigador de la Universidad Oregon State, Scott Baker, dijo a la cadena ABC que esta práctica no supone una amenaza a la población de delfines en general pero que potencialmente podría provocar la desaparición de comunidades pequeñas y aisladas.

El precio de cada diente de delfín aumentó de 0,14 dólares en 2004 a 0,70 en 2013, según el estudio publicado en la revista Royal Society Open Science, en el que se advierte del peligro de mayores muertes por el aumento del valor comercial de esas piezas.

Varias localidades de las Islas Salomón suscribieron en 2010 un memorándum de entendimiento con la organización proteccionista Earth Island Institute para financiar proyectos de desarrollo a cambio de dejar de cazar delfines.

El acuerdo con Fanalei expiró en abril de 2012 y sus habitantes rehusaron renovarlo porque, según ellos, la organización solo les dio 700.000 dólares de los 2,4 millones prometidos en un período de dos años, según el portal de noticias “Solomon Times”.

Islas Salomón, que se unió en 2007 a la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES), ha sido cuestionada en diversas oportunidades por la exportación de delfines vivos a acuarios de todo el mundo.

............................................ ...........................................

Descubren tesoro de uno de los piratas más famosos de la historia

Un equipo de exploradores submarinos de Madagascar, liderados por un arqueólogo estadounidense, ha encontrado un tesoro que supuestamente perteneció a uno de los piratas más célebres de la historia, el escocés William Kidd.

Una barra de plata de 50 kilos ha sido retirada este jueves a la superficie cerca de la isla de Santa María, en el noroeste de Madagascar, gracias al trabajo de exploradores submarinos y el arqueólogo estadounidense Barry Clifford, informa la BBC.

Se cree que el material hallado perteneció al pirata escocés William Kidd, cuya historia se mantiene envuelta en el misterio. Sin embrago, un grupo de especialistas pone en duda el hecho de que el tesoro perteneciera al pirata del siglo XVII y exigen más pruebas.

Clifford considera que entre los restos del barco naufragado, que fue descubierto hace años, podría haber más barras.

Según algunos historiadores, Kidd era un marino escocés que perseguía a los piratas, pero al final terminó convirtiéndose en uno de ellos. En 1701 fue ahorcado.

Hallan restos de un submarino soviético hundido en la II Guerra Mundial

Una expedición ha hallado un submarino soviético M95 hundido en el Golfo de Finlandia en 1942, en plena Segunda Guerra Mundial, "Hemos descubierto en el Golfo de Finlandia, frente a la isla de Hogland, el lugar donde se hundió el submarino M95 que yace a una profundidad de 65 metros", ha precisado.

Los buzos han determinado que el naufragio se produjo por la explosión de una mina en la proa del navío que pese al golpe se "arrastró" decenas de metros hasta encallar en el fondo marino.

"La torreta está cerrada, mientras que la escotilla de popa se encuentra entreabierta, lo que indica que los tripulantes intentaron salir pero no pudieron abrirla", dijo Bogdánov.

El submarino M95 con 20 tripulantes a bordo partió el 11 de junio de 1942 de su base con la misión de penetrar en una zona al oeste de Hogland.

Tras las dos explosiones que se registraron al norte de esta isla y los bombardeos masivos que realizaron las fuerzas enemigas finlandesas, se perdió el rastro del navío soviético. Su desaparición generó numerosas hipótesis.

La expedición de búsqueda, auspiciada por la Sociedad Geográfica Rusa y la petrolera Transneft, se inició el pasado 1 de mayo.

Hace dos años la misión halló en el golfo otro submarino soviético.

............................................ ...........................................

313 años de Rande, efeméride capicúa

Uno de los episodios más celebres de Vigo se cuenta a través de tres museos y dos monumentos urbanos

Ana Baena / Vigo | El director del Museo de Castrelos, José Ballesta, lo tiene claro: “Los dos episodios de la historia de Vigo mejor documentados son la Reconquista y la Batalla de Rande”. La contienda más famosa disputada en la Ría cumple el 23 de octubre 313 años, una efeméride capicúa llena de simbolismo.

Su historia y su leyenda se cuentan a través de tres museos y dos monumentos escultóricos urbanos. Precisamente es en el Museo Municipal de Quiñones de León donde guardan documentación original coetánea relativa a la propia batalla y sobre las prospecciones posteriores que se realizaron en busca del tesoro. Cartas, mapas y memorias conforman el legado, parte expuesto en el pazo, parte guardado en sus almacenes en proceso de documentación. Como curiosidad, Castrelos conserva uno de los bastones, de 1886 realizados con la madera de los galeones, “la última moda en el siglo XIX”.

El segundo espacio que recuerda la batalla es Meirande. Es un centro de interpretación dependiente del Concello de Redondela. Inaugurado en 2013 en la Fábrica do Alemán, en el barrio de Rande, en Cedeira, se dedica sus tres salas a los hechos históricos y legendarios de la batalla. Muestra reproducciones de pecios, de galeones, cartas, ejemplos de trajes de buzo con los que se buscó el tesoro, documentación y la recreación del interior de uno de los barcos. Sin piezas originales de valor, el gran mérito de Meirande es reunir todo lo relativo al suceso y su puesta en valor.

Finalmente, el Museo do Mar, en Alcabre. Su apertura coincidió con el tercer centenario de la contienda, 2002. Se celebró con “Rande 1702. Arde o mar”, una exposición conmemorativa que reunió piezas y documentación para contextualizar Rande y abordó la batalla desde distintos puntos de vista. Se clausuró el 7 de noviembre de ese año. A partir de entonces lo único relacionado con el tema fue una exposición temporal sobre Julio Verne en 2005 y la sección permanente de “La conquista del mundo submarino”. En la última se muestran trajes de buceo y piezas que se emplearon para “recuperar” el tesoro. Algunas se cedieron a Meirande. En los próximos meses está previsto la inauguración del departamento de arqueología submarina donde probablemente se incorpore algún hallazgo de la última prospección en 2011.

En cuanto a los monumentos alusivos, por un lado está el dedicado a los galeones de Rande, situado en O Castro. Realizado en 1967 por el arquitecto Desiderio Pernas, tiene como elemento principal las anclas recuperadas de los pecios, que se sitúan sobre una plataforma central. La rodean distintos cañones también salvados del fondo de la Ría.

En As Avenidas se encuentra el segundo conjunto escultórico relacionado con Rande. Es la representación del escritor francés Julio Verne, quien cayó cautivado por la leyenda del oro de Rande, incluyéndola en su libro “20.000 leguas de viaje submarino”. En el capítulo VII de la segunda parte, “La Bahía de Vigo”, el capitán Nemo pone rumbo a la Ría para abastecerse con el oro de Rande. Así, Verne inmortalizó Vigo para la historia de la literatura. Como agradecimiento la Asociación de Mulleres Empresarias de Pontevedra encargó una escultura en bronce del escritor al artista vigués José Molares en 2005.

ESCAFANDRA/elperiodico

............................................ ...........................................